[그때 그 사람들]을 둘러싼 논쟁

<`그때 그사람들' 엇갈린 반응>(종합) - 네이버 뉴스

<그때 그 사람들>의 시사회 이후 터져나오는 '말' 들은 이 사회가 얼마나 과거지향적인지 단박에 드러내고 있다. 임상수가 마광수가 아니 듯이, <그때 그 사람들>은 <즐거운 사라>가 아니다. (그런데 당췌 마광수는 언제 복권되는걸까, 차라리 장정일은 마광수에 비하면 메이져다) 왜 이 시점에서 별안간 표현의 자유가 의심되어야 한단 말인가. 사실, 이러한 주장들의 이면에는 표현의 범위에 대한 고민 따위는 존재하지 않는다. 그럼 무엇이 존재하냐구?

한나라당, 연예인 X파일로 대일 청구권 역풍을 쓱싹 피해가더니, 분위기 반전의 기회를 노리고 있었나보다. 하지만 그 주장이라는 것들의 내용을 살펴보면 꼬라지가 사납고 우스꽝스러워, 별안간 슬퍼지기까지 한다. 한나라당의 의식과 수준 역시 항문에 머무르고 있구나. 그들의 주장 속에는 다분히 정치적인 의도들이 암약하고 있는게다. 하지만 '암약'이라는 표현이 무색할 정도로 그 의도는 뻔뻔스럽게 커밍아웃하며 우리들을 즐겁게 한다.

“정치인으로서 마음이 무거웠다. 역사를 보는 시각은 각각일 수 있는데, 그 시대를 함께 경험한 사람들이 아직도 있는 역사를 이렇게 서둘러 단죄하듯 할 수 있느냐. 20년쯤 지났어도 편안하게 볼 수 있었을 것. 고발, 풍자, 해학이나 조롱은 절대권력을 가진 집권층에 하는 것, 나락으로 떨어진 야당을 짓밟는 목적이었다면 표현의 자유를 너무 잔인하게 쓴 것이 아닌가 싶다” - 이계진 의원

“박 전 대통령의 장례식 다큐멘터리 화면이 영화 끝부분에 사용됐는데, 이 때문에 영화 내용이 모두 역사적 사실인 것처럼 오해될 소지가 있다. 영화는 리얼리티를 추구하는 것인데 마치 풍자 코믹극 한 편을 본 듯한 느낌” - 한선교 의원

"만들 때부터 비밀리에 했으니까 문제가 있는 것 아니냐" - 박근혜 의원

이계진 의원. 기억력 감퇴에는 무슨 약을 먹여야 하는겐가. 수고스럽게 상기시켜주자면, 한나라당은 20년 아니라 현재 진행형인 현 정권의 대통령을 풍자하여 연극을 공연했더랬다. 노무현의 번식 능력까지 꼬투리 잡으면서 '재미있게' 노는 것을 보고, '혹시 잠자리라도 함께 해본걸까?' 같은 노란 생각도 해봤었는데 말이지. 그 때 한나라당은 외부의 비판에 이렇게 응대했다. '연극은 연극으로 봐야지, 정치 공세화 하지마라. 힘 없는 야당은 서럽다' 그래? 힘 없는 국민들은 우습다.

한선교 의원. 언제부터 '영화는 리얼리티를 추구해야 한다' 고 규정되었단 말인가. 한나라당은 급기야 영화 문법을 다시 작성하려고 한다. 영화에 있어서 '무엇 무엇을 추구해야한다'는 식의 운명적 당위론은 한물간지 40년이 지났다. 낯 뜨거움을 못 느끼는걸까. 그래도 명색히 '방송인' 출신이잖아. 한선교 의원은 무식과 무지의 갈림길 한 가운데에 열십자로 나동그라져 할복을 하려 한다. 초딩도 웃어넘길만한 일갈을 떠들어놓고, 나중에 나이들어 은퇴하면 어디 강사자리라도 하나 나오겠는가? 진심으로 노후가 걱정되기에 하는 말이다. 저축 열심히 해라.

박근혜의 불만 섞인 한마디는 거론될 만한 가치마저 없음으로 아쉽게도 패스.

당의 정체성을 팔아넘기고, 애꿎은 국민들의 양심과 상식을 담보로 정치쇼에만 열을 올리는 열우당을 보면서, '그래, 차라리 50년을 한결같이 꼴통의 외로운 길을 고수했던 한나라당이 열우당보다 낫다' 라고 생각했는데 역시 오산이었던걸까?

한나라당은 역사 앞에서 만큼은 최소한 '침묵'이라도 해야한다. 그것은 한 많은 대한민국 현대사를 희생과 굴종으로 견디고 돌파해온 사람들에 대한 일말의 양심이다. 당신들이 수탈하고 강간하고 살해했던 양심들에 대한 최소한의 예의다. 과오를 인정하고 입이라도 다물면 빌어먹을 '똘레랑스'가 당신들을 지켜줄 것이다. 그런데 얘들은 그것을 참지 못한다. 그리고 이렇게 단체로 '우리는 바보입니다' 라고 커밍아웃을 하고 나선다. 이 희극일지, 비극일지 모를 묘한 상황이야 말로 한국정치의 비극이고 추한 자화상이다.

ozzyz