강의석과 군대

나로선 강의석의 진심을 의심하기도, 확신하기도 쉽지 않다. 인연을 맺고 몇 번의 합이 오고간 이후라 하더라도 누군가의 진심을 파악하고 논한다는 건 어려운 일이다. 하물며 언론을 경유한 이미지들을 수집해 강의석의 본질이란 이것이다, 전제하는 건 도무지 이치에 맞지 않는 노릇이다. 다만 정황을 살펴볼 때 그가 미디어 노출증, 즉 극단적으로 타자화된 투사 강의석과 대중 사이 관계 안에서만 자아를 확인해 만족할 수 있는 종류의 인간이 아닌가 싶은 의혹 정도는 가지고 있다. 만약 의도된 게 아니라면 어찌해도 어찌할 수 없이 풍랑에 떠내려가는 심정일 것이라 생각된다. 본인의 해명을 듣고 싶은 마음이 있다. 그래서 조만간 만나 인터뷰를 할 생각이다.

그러거나 말거나 강의석이 제기한 병역 문제에 관해선 단호한 입장을 갖고 있다. 강의석 캐릭터에 대한 호불호로 인해 본질이 희석돼선 안 된다. 병역을 완수한 누구나 군대가 없어져야 한다고, 자기 자식은 가지 않았으면 한다고 말한다. 그러나 막상 ‘국방의 의무‘ 프레임에 정면으로 대항하는 사람이 나타나면 피해의식이 먼저 돌출된다. 막상 시민으로서 응당 누려야 할 권리를 요구하는 사람들에게 지지를 보내는 데는 주저하는 자들이 의무 이야기만 나오면 발끈한다. 멀쩡하던 사람도 병역 문제만 나오면 이성이 마비된다. 여자든 남자든 틈만 나면 성대결 구도로 가져가 조리퐁이 어쩌고저쩌고 아귀다툼을 되풀이한다. 필요에 의해 이팔청춘 젊은이들을 채집하고 가두어 착취하는 쪽은 국가다. 남녀 문제가 아니다. 정당한 보상이 주어지는 것도 아니다. 그냥 의무라고 얼버무린다.

두 말 할 것도 없이, 한국의 징병제도는 질병이다. 거대한 염증이다. 끊임없이 고름이 흘러나온다. 군대는 이 땅의 젊은이들에게 ’세상이란 원래 그렇고 그렇다‘는 패배주의 사고관과 폭력적 행동양식을 주입하고 학습시킨다. 세상이 바뀌지 않는 데는 군대의 존재감이 크다. 있는 놈 빠지고 없는 놈 채우는 식으로 평등하게 모집하지도 않으면서 뻔뻔스레 ’징병제‘라는 단어를 동원한다. 그걸 바라보는 사람들은 ’그래 대통령 자식이니까‘라면서 군대에서 배워온 패배주의에 입각해 처연하게 입맛을 다신다. 징병제가 사회갈등 없이 기능하려면 남녀 빈부 구분 없이 모조리 군역을 지게 해야 한다. 현실적으로 불가능하거나 생산적이지 않다면 하루 빨리 모병제로 전환해야 마땅하다. 쓸데없는 논쟁으로 사회적 기회비용을 낭비할 이유가 없다. 허지웅 (<프리미어> '사이드 뷰')