디 워, 진중권

즐겨 찾는 노정태의 블로그에 갔다가 내 얘기가 나와서 찬찬히 다시 한 번 봤다. 아침에는 한윤형의 블로그에서 트랙백이 왔었다. ‘<디 워>는 어떻게 애국주의 동맹을 해체시켰나?’라는 글인데, 무척 재미있게 읽고 나도 트랙백을 보냈다. 노정태가 <디 워>와 진중권 이야기를 꺼내들며 새삼 내 글 ‘<디 워>에 대한 짧은 결산’을 논거로 인용한 건 아마 그 때문인 듯 싶다. 노정태는 의미 있는 활동에도 불구하고 진중권이 폄하되고 있는 현상을 개탄하고 있다. 아닌 게 아니라 사실이다. 전에는 쌍시옷을 달고 "뉘앙스가 불편하다"며 그에게 덤벼들던 사람들이, 영어 공교육이나 새 정부 인사문제처럼 숟가락 얹어 같이 발끈하기 편한 주제에 관해선 박수를 보낸다. 어제 불편했다던 예의 그 뉘앙스가 오늘은 쾌감으로 소비된다. 여러모로 흥미롭기도, 불쾌하기도 한 풍경이다. 하지만 노정태가 나를 끌어들인 대목은 적절하지 못하다. 진중권을 향한 내 마음이 거의 팬심에 가깝다는 사족은 거품처럼 걷어내더라도, 인용과 그에 따른 해석의 맥락 자체가 뒤틀렸다는 생각이다.

노정태가 지적하는 지점은 명료하다. (노정태가 예시로 든 글에서) 나는 <디 워> 광풍 당시 언론이 만들어낸 평론가 대 관객이라는, 실제 존재하지 않는 마술적 대결구도를 설명하면서 “<디 워>의 영화적 완성도를 정색하고 논하는 건 넌센스에 가깝다”고 말했다. 그러면서 진중권이 토론 프로그램에 나가 ‘데우스 엑스 마키나’를 이야기한 게 실수라고도 덧붙였다. 노정태는 이를 두고 내가 진중권을 폄하했다고 생각한 모양이다. 노정태는 (<디 워>의 영화적 완성도를 논하는 게 넌센스라는 주장은) 영화 평론가로서의 직업적 의무를 포기하겠다는 말과 다를 바가 없다고 꼬집고 있다. 더불어 “영화 비평을 자신의 업으로 삼고 있는 사람이라면, '디 워'가 대체 왜 어디서 어떻게 나쁜 작품인지에 대해 다른 이를 설득할 수 있을만한 분석력과 표현력을 갖추고 있어야 한다”고 말한다.

사소한 어휘선택의 문제지만, 난 <디 워>가 ’나쁜‘ 영화라기보다 ’재미 없는‘ 영화라고 생각한다. 나쁜 영화 착한 영화 따윈 존재하지 않는다. 더불어 노정태가 말한 “평론가로서의 직무“는 시사회 직후 ’<디 워> 단평‘을 통해 쓸데없이 너무 많은 돈을 들인 떡볶이라고 표현하면서 다 한 것 같다. 다시 반복하자면 <디 워>가 일종의 사회적 병리현상으로 확장되며 광풍까지 초래한 건 그게 못 만든 영화라서가 아니다. 못 만든 영화는 발에 채이게 많다. ’100분 토론‘은 <디 워>가 얼마나 형편없는 영화인지 검증하는 장이 아니었다. <디 워>가 잘 만든 영화였다면 그 영화를 둘러싼 광기의 움직임은 온당한가? 아니다. <디 워>가 아니라 <괴물>이나 <추격자>이었더라도 달라질 게 없다. 광기로 보는 쪽과 보지 않는 쪽이 만나 그 실체를 가늠해보고자 하는 자리였던 것이다.

그래서 데우스 엑스 마키나가 문제다. 난 노정태의 말처럼 그 말이 계몽주의적이라서 지적한 게 아니다. 대중이 쉽게 못 알아먹는 말이라서 지적한 게 아니다. 그 자리가 영화의 완성도를 따지기에 부적절했다는 이야기다. <디 워> 광풍을 두고 현상이 아닌 영화적 완성도를 주목하고 들면 쉬운 말로 ’말리는‘ 셈이다. 언론이 만들어낸 예의 그 ’마술적 대결구도‘에 폭탄을 싸들고 자진해서 뛰어드는 격이다. 노정태는 진중권의 저 발언을 근거로 “진중권이 ’디 워‘ 사태에서 유일무이한 비평가였다”고 주장한다. 동의하기 어렵다. 진중권처럼 미디어를 통해 자기 의견을 제시할 수 있는 비평가는 많지 않다. 뜻 있는 비평가들은 허락된 자리에서 자기 몫의 의미 있는 작업을 묵묵히 수행했다. 예를 들어 필름 2.0에 자기 고정 지면을 가지고 있는 김영진은 <디 워> 광풍의 본질을 헤집는 훌륭한 칼럼을 기고하기도 했다. 내가 <디 워>를 옹호하는 사람들의 블랙리스트에 오른 계기도 현상을 논했기 때문이 아니라, 시사회 직후 <디 워>의 허술한 완성도를 따지는 리뷰를 쓰면서 시작된 거다. 노정태의 지적은 “<가문의 부활>같은 영화에는 침묵하다가 <디 워>에 환장하는”, 그러니까 이 땅에 단 한 번도 실제 존재한 적이 없는 마술적 공격대상 ’평론가 집단‘을 만들어낸 언론의 저열한 논조를 답습하고 있는 듯 보인다.

‘<디 워>에 대한 짧은 결산’은 진중권이 데우스 엑스 마키나 이야기를 괜히 꺼내 들어서 엉망진창이 됐다, 는 이야기가 아니다. ‘<디 워>가 미국에서 돈 많이 벌었으니 이제 이 영화의 우수성이 입증됐다, 고로 당시 거품 물었던 비평가들 할복해라’는 천둥 벌거숭이 변희재의 지적을 비웃기 위해 쓴 글이다. <디 워>가 잘 만든 영화든 못 만든 영화든 얼마를 벌어오든 손해를 보든 상관없이, 당시 광풍의 본질은 대중의 광기였다는 게 내 말이다. 중간에 입장을 바꾼 적도 없고 논리가 난해한 것도 아니니 오독의 여지가 희박하다. 노정태가 "자기 대신 대중들과 싸워주는 진중권에게 투덜거리는 허지웅" “허지웅 같은 희생자가 아무리 대중의 광기 앞에서 소녀처럼 눈물을 흘리고 있었다 한들 '디 워' 사태는 곱게 마무리되었을 리 만무하다”고 까지 독을 품고 말하는 이유를 사실 잘 모르겠다. 대중이 진중권에 대해 쉽게 이야기하는 걸 지적하는 건 좋다. 동의한다. 하지만 노정태 역시 내게 동일한 맥락의 의도적인 오독을 시도하고 있는 건 아닌지 자문해봐야 할 필요가 있지 않나 싶다. 애정 어린 충고 혹은 해명으로 들어주면 더 좋겠고.