피랍, 개신교, 분노의 문제

대다수 경우 분노는 반드시 고수해야 할 가치다. 하지만 정제되지 않은 분노는 소모적이다. 그 대상을 바로 찾지 못한 분노 역시 마찬가지다.

피랍자들과 소속교회가 국가의 수차례 적극적인 만류에도 불구하고 유언장까지 써가며 위험한 길을 택했고, 그것이 선교봉사활동을 위한 것이었다는 표피적 현상은 확실히 공분을 살만한 지점이다.

과연 분위기가 과거와는 사뭇 다르다. 부러 거기까지 가놓고 이제 와 국가 책임 운운하다니 어찌되든 알바 아니다, 라고 말하거나 아프가니스탄에 개신교 신앙을 권하러 가다니 이슬람의 역사적, 종교적, 사회적 맥락을 전혀 파악하지 못한 무식한 노릇, 이라고 주장하는 사람들이 쏟아져 나오고 있다. 난 이 사람들을 탓할 마음이 없다. ‘모럴해저드’ '파시즘' ‘괴물’이라는 어마어마한 수사를 동원해 욕할 생각 따윈 더 더욱 없다. 그들의 분노를 이해하지 못한다면, 당신은 ‘한국의 주류 개신교 사회’가 이 불행한 나라의 근현대사와 교미해가며 지금껏 이룩해온 부조리의 역사에 대해 충분히 인지하고 있지 못하거나, 무관심하거나 혹은 그 일부일 가능성이 높다. 이른바 우리가 몸을 담그고 살아가는 지금 이 시각 사회의 맥락이라는 화두. 그 안에서 개신교는 최소한의 신뢰를 잃은 것이다.

하지만 이해와 공감은 다르다. 우리는 개신교에 관련한 문제의식의 연장선상에서 피랍자들에 곱지 못한 시선을 보낼 수 있지만, 그렇다고 이에 기반한 논리를 들어 무사귀환의 당위성을 희석시킬 순 없다. 안타깝다는 마음이다. 개신교를 향한 정제되지 않은 분노를 피랍자들에게 온전히 쏟아내는 건 공정하지 않다. 그 둘이 전혀 별개의 문제라는 기계적 말장난을 하려는 게 아니다. 분명 총체적인 접근과 분석이 필요한 대목이지만 원칙적으로 그들과 국가 사이의 선결과제라는 의미다. 국가는 자국 국민을 지켜내야 할 의무가 있다. 그들이 돌아와서 받게 될(반드시 받아야 한다고 생각한다) 책임추궁과 사회적 패널티와는 별개의 문제다. 우리는 우리가 당연히 누려야 할 기본적 권리와 가치를 수호하기 위해서라도, 그들의 귀환을 지지해야 할 필요가 있다.

요컨대, 분노의 대상을 바로 찾아야 한다. 합리적 대안 없이 꼬리에 꼬리를 무는 해묵은 과제들이 청산되지 않는 이유는 대부분 논쟁의 대상을 착각하는데서 기인한다. 군가산점 문제를 남녀 성대결로 상정하거나 비정규직 문제를 사용자 노동자 문제로만 치환하는 단순 논리들 말이다. 우리는 지금 개신교 사회의 알량하고 폭력적인, 그들만의 믿음으로 말미암아 어마어마한 사회적 비용을 치루고 있는 중이다. 스스로 대단한 피해자인양 착각하고 있는 이들에게 날선 질문과 책임을 물을 때다. 더불어 이번 피랍사건과 관련해 개신교 문제에 대해선 일언반구 발언하지 않는 주류언론과 뉴스에 분노해야 한다. 반론을 제기하고 싶은 개신교인도 마찬가지다. 즉자적인 방어론을 펼칠 게 아니라 이런 지적을 가능케 한 절대다수 주류 개신교 사회에 문제의식을 쏟아야 마땅하다. 난제를 풀면 그에 상응하는 변화와 진보가 있다. 하지만 우리는 그동안 문제의 정수를 회피하고 드러난 표피를 덮는 데만 급급했다. 갈 곳을 제대로 찾은 질문과 분노가 필요한 시기다. 허지웅